Los pacientes que reciben un diagnóstico incorrecto en la sala de emergencias son un problema muy extendido. Cada año se producen más de siete millones de diagnósticos erróneos en las salas de emergencias de Estados Unidos. Según un informe gubernamental publicado por la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, dependiente del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. Es algo que hay que tener en cuenta si alguna vez se recibe tratamiento en una sala de emergencias en Virginia.
El 61 % de los pacientes con ER son diagnosticados erróneamente.
De los 130 millones de personas que acuden cada año a las salas de urgencias de Estados Unidos, se produce un diagnóstico erróneo en el 61 % de estos pacientes. Esto significa que aproximadamente 1 de cada 18 personas recibe un diagnóstico erróneo cada año. Los investigadores que trabajaron en este informe afirmaron que estas estadísticas coinciden con las cifras observadas en los entornos hospitalarios y de atención primaria.
Algunos de los más comunes mal diagnosticado Las afecciones que se atienden en las salas de urgencias incluyen:
- Infartos de miocardio
- Accidentes cerebrovasculares
- Tromboembolia venosa
- Aneurismas o disecciones aórticas
- Compresiones o lesiones de la médula espinal
¿Qué causa un diagnóstico incorrecto?
Los diagnósticos erróneos son más probables cuando los síntomas no son específicos o se salen del rango de lo que un profesional médico suele esperar ver. Esta forma de negligencia médica supone un riesgo significativo para los pacientes, ya que puede provocar retrasos importantes en la recepción del tratamiento adecuado. En algunos casos, da lugar a que los pacientes se sometan a un plan de tratamiento que no necesitan y que les hace más daño que bien.
Es importante señalar que este informe ha sido cuestionado por diez de los principales grupos de médicos de urgencias de Estados Unidos. Entre ellos se encuentran la Junta Americana de Medicina de Urgencias y el Colegio Americano de Médicos de Urgencias. Estos grupos han criticado el estudio por su carácter incompleto y engañoso.
EN